На парламентских слушаниях, которые сегодня состоялись в Госдуме, зампред думского комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин обосновал отсутствие закона о созыве Конституционного собрания: «Само по себе принятие текста закона о Конституционном собрании автоматически запускает механизм попыток принятия новой Конституции». Он считает, что «если нет необходимости нарушения конституционной стабильности и поступательного развития», то запуск процесса подготовки нового текста Основного закона только «вносит сумятицу».
По ст. 135 Конституции именно Конституционное собрание может рассматривать вопросы о пересмотре Основного закона и менять ее основные главы: первую (основы конституционного строя), вторую (права и свободы человека и гражданина) и девятую (конституционные поправки). Остальные главы Конституции можно менять в упрощенном порядке: с 2008 года в них было внесено несколько серьезных правок (об увеличении сроков полномочий президента и депутатов, введении института отчета главы правительства перед Госдумой, об упразднении Высшего арбитражного суда, о введении в Совет федерации сенаторов-представителей президента).
Ученые-правоведы не согласились с этими доводами. Так, заведующий кафедрой конституционного права юрфака МГУ Сурен Авакьян господину Вяткину возразил, напомнив, что в 2001 году был принят закон «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ», но тогда никто не говорил, «что мы запустим процесс присоединения, который произошел в 2014 году» (имеется в виду присоединение к России Крыма и Севастополя в качестве новых субъектов федерации).
Как подтвердил глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, ранее перед властями действительно стоял вопрос о том, «нужен ли закон или нужен закон к конкретным изменениям Конституции». В частности, как писал «представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного собрания» давал своей администрации тогдашний президент Дмитрий Медведев. На тот момент в Госдуме с 2000 года лежало без движения два проекта закона о собрании, в итоге оба было решено отклонить.
«Я не вижу общественного запроса на принятие закона о Конституционном собрании», - поддержал коллегу Вяткина вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, сославшись на то, что президент решения предваряет «серьезными социологическими решениями».
